- 相關(guān)推薦
論公平責(zé)任原則在我國侵權(quán)法歸責(zé)原則體系中的地位
引言
在侵權(quán)行為法的發(fā)展歷史中，公平責(zé)任原則并不是從來就有的，它是隨著社會生產(chǎn)的不斷發(fā)展而產(chǎn)生的。相對于過錯責(zé)任原則和危險責(zé)任原則（無過錯責(zé)任原則），①公平責(zé)任原則是否為一項獨立的歸責(zé)原則，理論界和司法實務(wù)界都存在較大爭議，筆者就此談?wù)勛约旱目捶ǎＭ芷鸬綊伌u引玉的作用。
一、侵權(quán)行為歸責(zé)原則概述
侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，是指在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權(quán)行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。這種依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了法律的價值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過錯，還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，抑或以公平考慮等作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。②侵權(quán)行為的歸責(zé)原則就是確定侵權(quán)行為人是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的一般準(zhǔn)則。侵權(quán)行為的歸責(zé)原則與侵權(quán)損害賠償原則是不同的。侵權(quán)損害賠償原則是指在處理侵權(quán)損害賠償糾紛確定賠償范圍時所依據(jù)的準(zhǔn)則。二者的區(qū)別表現(xiàn)在：一是二者的作用不同。歸責(zé)原則是從過錯等因素出發(fā)，來解決責(zé)任歸屬問題；而賠償原則則是在責(zé)任的歸屬確定以后，解決賠償責(zé)任的范圍問題。二是二者適用的范圍不同。歸責(zé)原則適用于所有侵權(quán)責(zé)任歸屬的確定，而賠償原則僅適用于損害賠償這一種責(zé)任的范圍確定。區(qū)分這兩個概念在實踐中是不無意義的。
侵權(quán)行為的歸責(zé)原則到底有那些？這是一個有很大爭議的問題。一元論觀點認為侵權(quán)行為法只有一個歸責(zé)原則，即過錯責(zé)任原則。③二元論認為：“在相當(dāng)?shù)臍v史時期內(nèi)，侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則將是二元制，即過失責(zé)任原則與無過失責(zé)任原則并存。”而公平責(zé)任“多是賠償標(biāo)準(zhǔn)問題而不是責(zé)任依據(jù)問題。所以，它能否作為一種獨立的歸責(zé)原則還大有探討余地”。④三元論的一種觀點認為，我國民事法律制度中同時存在三個歸責(zé)原則：一般侵權(quán)損害適用過錯責(zé)任原則，特殊侵權(quán)損害適用無過錯責(zé)任原則，無行為能力的人致人損害而監(jiān)護人不能賠償?shù)奶貏e案件適用公平責(zé)任原則。⑤三元論的另一種有代表性的觀點認為侵權(quán)法歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則、過錯推定原則和公平責(zé)任原則，無過錯責(zé)任不是一種獨立的歸責(zé)原則。⑥三元論的第三種觀點認為侵權(quán)法的歸則原則包括過失責(zé)任原則，不問過失責(zé)任原則和推定過失責(zé)任原則，公平責(zé)任原則不是一種獨立的歸則原則。⑦
筆者認為侵權(quán)行為的歸責(zé)原則包括：過錯責(zé)任原則、危險責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。根據(jù)對侵權(quán)行為歸責(zé)原則的界定，即侵權(quán)行為歸責(zé)原則是確定侵權(quán)責(zé)任歸屬的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，所以依據(jù)什么或以什么為標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)稱為什么責(zé)任原則。在一般情況下，侵權(quán)行為人給他人造成損害，看其主觀有無過錯，有過錯則行為人就要承擔(dān)自己的行為給他人造成損害的侵權(quán)責(zé)任。在法律有明文規(guī)定的情況下，即使行為人主觀上沒有過錯，也要讓其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這時行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)是因為其從事行業(yè)的危險性。正是由于其從事的行為具有高度的危險性，即使其履行了謹慎注意的義務(wù)，也可能給他人造成意外的損害，如果這時仍以過錯作為其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，顯然難為社會所接受。又由于這種責(zé)任對行為人來說是一種加重責(zé)任，所以法律通過條文明確規(guī)定在一些情況下，不以行為人主觀是否有過錯作為其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，而是以其所從事行業(yè)的危險性作為其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。學(xué)界通說將這種歸責(zé)原則稱為無過錯責(zé)任原則，筆者認為不妥，而應(yīng)稱為危險責(zé)任原則，這樣更直觀明了，通俗易懂。而稱為無過錯責(zé)任原則實屬邏輯上的混亂，所以下文都將其稱為危險責(zé)任原則。另外在有些情況下，行為人的行為給他人的人身、財產(chǎn)權(quán)益造成了損害，但行為人和受害人主觀上都無過錯，也不屬于法律明文規(guī)定適用危險責(zé)任的情況，這時如果讓受害人自己承擔(dān)全部損失，也有違公平、人道的觀念，所以讓行為人分擔(dān)部分損失，從而實現(xiàn)了社會正義。這種基于公平觀念的考慮而讓行為人承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任，就稱為公平責(zé)任原則。三元論的后兩種觀點認為過錯推定原則是一種獨立的歸責(zé)原則，筆者不敢茍同。過錯推定與過錯責(zé)任原則都是以行為人主觀上有過錯作為歸責(zé)的依據(jù)，并無本質(zhì)上的區(qū)別，只是舉證責(zé)任上實行倒置，但這只是法律為加強對受害人的保護而創(chuàng)造的一種法技術(shù)，所以過錯推定原則屬于過錯責(zé)任原則的范疇。綜上筆者認為過錯責(zé)任原則，危險責(zé)任原則和公平責(zé)任原則構(gòu)成了完整的侵權(quán)行為歸責(zé)原則體系。
二、公平責(zé)任原則是侵權(quán)行為歸責(zé)體系中獨立的歸責(zé)原則
上文從侵權(quán)行為歸責(zé)原則內(nèi)涵的角度對公平責(zé)任原則作為一種獨立的歸責(zé)原則已作了初步論證，下面將從我國立法實踐和客觀需要角度進一步論述公平責(zé)任原則的獨立性。
（一）公平責(zé)任原則作為獨立歸責(zé)原則的法律依據(jù)
1、《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”其中公平原則作為民事活動的一項基本原則它是確認公平責(zé)任原則的法律基礎(chǔ)，公平責(zé)任原則是公平原則在民事責(zé)任領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。
2、《民法通則》第132條規(guī)定：“當(dāng)事人造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”該條確立了公平責(zé)任原則在歸責(zé)原則體系中的地位，同時規(guī)定了公平責(zé)任原則適用的一般原則，即在法律沒有明確規(guī)定適用公平責(zé)任原則的情況下，同時又不能適用過錯責(zé)任原則和危險責(zé)任原則情況下，可以該條作為適用公平責(zé)任原則的依據(jù)。
3、《民法通則》第128條規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”第129條規(guī)定：“因緊急避險采取措施不當(dāng)或超過必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”這兩條是對公平責(zé)任原適用的具體規(guī)定。當(dāng)然在上述正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險的情況下行為人可能主觀有過錯，也可能主觀無過錯，有過錯承擔(dān)責(zé)任自不待言，無過錯也要承擔(dān)責(zé)任，顯然是基于公平責(zé)任原則的考慮。
4、《民法通則》第133條規(guī)定：“監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任。”該條也是對公平責(zé)任原則適用的具體規(guī)定。
從上文可以看出我國立法對公平責(zé)任原則作為一項獨立的歸責(zé)原則是持肯定態(tài)度的。
（二）公平責(zé)任原則作為獨立歸責(zé)原則的客觀依據(jù)
我們知道在侵權(quán)法歸責(zé)原則發(fā)展的歷史上，每一個新的歸責(zé)原則的產(chǎn)生都是社會生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，都是對社會發(fā)展客觀需要的一種回應(yīng)。過錯責(zé)任原則作為一般的歸責(zé)原則，最早出現(xiàn)在1804年資產(chǎn)階級第一部民法典《法國民法典》中。⑧資產(chǎn)階級采取過錯責(zé)任原則的原因是資本主義商品經(jīng)濟的要求在法律上的體現(xiàn)，是當(dāng)時的哲學(xué)和倫理觀念在法律上的反映。資本主義自由竟?fàn)幍慕?jīng)濟需要人們享有充分的自由和權(quán)利，要求人們要有勇于實踐，大膽創(chuàng)新的精神，然而加害原則束縛了人們的手腳，使人們謹小慎微，嚴重壓抑了人們生產(chǎn)的積極性，阻礙了社會的發(fā)展。而實行過錯責(zé)任原則，只要行為人盡到注意的責(zé)任，即使造成損害也可不必負責(zé)，因而鼓勵資產(chǎn)階級大膽地放手搞創(chuàng)新，在客觀上推動了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進步。無過
【論公平責(zé)任原則在我國侵權(quán)法歸責(zé)原則體系中的地位】相關(guān)文章：
論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在侵權(quán)法中的地位與責(zé)任03-23
淺議我國商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則01-07
淺探我國侵權(quán)責(zé)任法中的補充責(zé)任01-06
淺論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則03-07
論專利侵權(quán)判定中的等同原則03-20
法律選擇中的意思自治原則在我國的運用03-22
論船舶油污損害的責(zé)任主體和歸責(zé)原則03-22
產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則略論---兼談對新證據(jù)規(guī)則關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)03-11