淺談我國監(jiān)護(hù)制度及其完善

時間：2024-09-08 15:49:27 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　監(jiān)護(hù)制度是指對無民事行為能力的人和限制民事行為能力的人的人身、財產(chǎn)及其他合法民事權(quán)益，進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的法律制度，下面是小編搜集整理的我國監(jiān)護(hù)制度及其完善的相關(guān)論文范文，歡迎閱讀參考。

淺談我國監(jiān)護(hù)制度及其完善

　　【內(nèi)容摘要】： 監(jiān)護(hù)制度在我國發(fā)展時間較晚，而《民法通則》中監(jiān)護(hù)制度的缺失也日益明顯，親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)還有待區(qū)分，對監(jiān)護(hù)的性質(zhì)、權(quán)利、能力及單位監(jiān)護(hù)人責(zé)任等規(guī)定還不夠完善，因而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中所顯現(xiàn)的弊端。這些都不利于我國民事法律制度的完善，也不利于維護(hù)社會的正常秩序，同時也是與法律的適用性和超前性相違背的。監(jiān)護(hù)制度是一項重要的民事法律制度，它的主要目的在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，約束被監(jiān)護(hù)人的行為，管理教育被監(jiān)護(hù)人，防止被監(jiān)護(hù)人對社會或他人造成損害。因此，為了更好的實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)制度，更好的彌補(bǔ)這些缺失，使每個被監(jiān)護(hù)人都充分享受平等及在社會中從事活動的權(quán)利，享受自己應(yīng)得的利益，構(gòu)建更為和諧的社會關(guān)系，現(xiàn)就我國監(jiān)護(hù)制度的完善進(jìn)行探討。

　　【關(guān)鍵詞】：監(jiān)護(hù);監(jiān)護(hù)人;被監(jiān)護(hù)人;親權(quán);完善

　　監(jiān)護(hù)制度，是指對無民事行為能力的人和限制民事行為能力的人的人身、財產(chǎn)及其他合法民事權(quán)益，進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的法律制度。履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)督保護(hù)人為監(jiān)護(hù)人，受到監(jiān)督和保護(hù)的人是被監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)制度具有以下法律特征：一是監(jiān)護(hù)人必須具有監(jiān)護(hù)能力，即監(jiān)護(hù)人既具有民事行為能力，又應(yīng)有管制和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的能力;①二是被監(jiān)護(hù)人是未成年人或精神病人，即無民事行為能力人和限制民事行為能力人;三是監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間存在著人身關(guān)系或組織關(guān)系，即親屬、朋友或是行政上的隸屬關(guān)系;四是監(jiān)護(hù)的內(nèi)容是監(jiān)督和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，它是一項重要的民事法律制度，是對民事主體行為缺格的補(bǔ)充，為無行為能力人和限制行為能力人實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利提供了合法途徑。所以完善我國監(jiān)護(hù)制度，有利于未成年人、精神病人的人身、財產(chǎn)，從而保護(hù)未成年人和精神病人的合法權(quán)益，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。

　　一、我國現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀及不足

　　我國的監(jiān)護(hù)制度，在充分保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，在防止被監(jiān)護(hù)人對社會或者他人造成損害等方面起到了一定的作用。但是，內(nèi)容簡單、操作性較差的現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度已很難適應(yīng)調(diào)解我國目前的社會關(guān)系與家庭關(guān)系，種種缺陷與不足很容易使有關(guān)條款流于形式，不可避免地出現(xiàn)大量的未成年人和精神病人無人監(jiān)護(hù)或監(jiān)護(hù)不力的情況，進(jìn)而影響了監(jiān)護(hù)制度作用的發(fā)揮，導(dǎo)致了諸多的社會問題。比如在對監(jiān)護(hù)人的順序的規(guī)定上，考慮了我國的國情，注重了監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力及有識別能力的被監(jiān)護(hù)人的意愿等。但由于當(dāng)時“宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想以及制定《民法通則》時的社會生活條件，思想認(rèn)識水平的局限等等，使得監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定既過于原則、籠統(tǒng)，又帶有濃厚的計劃經(jīng)濟(jì)時期的色彩。其立法簡單、粗略，帶有很大的權(quán)宜性，缺乏足夠的嚴(yán)密性和系統(tǒng)性。在司法實(shí)踐中很難操作，有待發(fā)展和完善。

　　(一)、親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)的區(qū)別

　　所謂親權(quán)是指以父母對未成年子女以教養(yǎng)保護(hù)為目的，在人身和財產(chǎn)方面權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。親權(quán)建立在父母子女血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，依法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，在現(xiàn)代社會中，以教養(yǎng)保護(hù)未成年子女為中心的親權(quán)，不僅是權(quán)利也是義務(wù)。作為父母享有的一種重要民事權(quán)利，親權(quán)人可以自主決定、實(shí)施有關(guān)保護(hù)教養(yǎng)子女的事項或范圍，并以之對抗他人的干涉。親權(quán)又是父母的法定義務(wù)，夫妻生育以后，對其自身所生育的、無獨(dú)立生活能力的兒進(jìn)行撫養(yǎng)、教育、保護(hù)，是人類的天性，也是夫妻雙方對國家社會應(yīng)盡的義務(wù)。因此，父母既不能拋棄其親權(quán)，也不得濫用親權(quán)。

　　我國《民法通則》第16條規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，未成年人的父母已經(jīng)死亡或沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：祖父母、外祖父母;兄姐;…”從中可以看出我國民法中不存在作為親權(quán)人的父母，只有作為法定監(jiān)護(hù)人的父母，這種規(guī)定忽視了親權(quán)與監(jiān)護(hù)的諸多差異。1、親權(quán)人對子女的財產(chǎn)享有使用、收益和處分權(quán)，而監(jiān)護(hù)人非為被監(jiān)護(hù)人的利益不得使用、處分被監(jiān)護(hù)人之財產(chǎn)。2、親權(quán)人對子女有撫養(yǎng)義務(wù)，是無報酬的，監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人無撫養(yǎng)義務(wù)，對其監(jiān)護(hù)活動可以請求報酬。3、享有親權(quán)的人只能是父母，而監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間不一定有親屬關(guān)系，充當(dāng)監(jiān)護(hù)人的可以是任何公民或社團(tuán)組織，監(jiān)護(hù)人不能自然產(chǎn)生，需要有關(guān)機(jī)關(guān)的許可或指定。4、立法對監(jiān)護(hù)采取嚴(yán)格的限制主義，而對親權(quán)采取放任主義。因此，父母作為親權(quán)人和作為法定監(jiān)護(hù)人有很大不同，其權(quán)利義務(wù)相差甚遠(yuǎn)。人為地消滅親權(quán)制度，將權(quán)利自由的親權(quán)人降至受限制的監(jiān)護(hù)人地位，是對親權(quán)的立法剝奪。從法律權(quán)利義務(wù)平衡角度看，親權(quán)人負(fù)擔(dān)未成年人的撫養(yǎng)、教育、財產(chǎn)照護(hù)等義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)義務(wù)，而監(jiān)護(hù)不以親屬關(guān)系為必要，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間不負(fù)撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，所以不能消滅親權(quán)制度。

　　(二)、我國現(xiàn)行法對監(jiān)護(hù)能力的規(guī)定的不足

　　監(jiān)護(hù)能力，是指作為監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)督和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及合法權(quán)益的法律職責(zé)的能力，包括三層含義：1、是具有民事行為能力，這是取得監(jiān)護(hù)能力的前提條件。2、是具有保護(hù)能力，即能以自己的行為對被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。3、是具有對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管教的能力。我國《民法通則》只對監(jiān)護(hù)人要具有監(jiān)護(hù)能力作了原則規(guī)定，最高人民法院《民通意見》中也僅規(guī)定：認(rèn)定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件及與被監(jiān)護(hù)人生活上的聯(lián)系等因素確定。對規(guī)定哪些情況具有監(jiān)護(hù)能力或不具有監(jiān)護(hù)能力沒有明確。因此，實(shí)踐中常會出現(xiàn)無監(jiān)護(hù)能力的人因法律的規(guī)定而成為了監(jiān)護(hù)人，因而無法保證被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益，使監(jiān)護(hù)制度流于形式。

　　(三)、監(jiān)護(hù)人權(quán)利的不明確

　　我國《民法通則》規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。”同時又規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律的保護(hù)。”這樣，導(dǎo)致對監(jiān)護(hù)的性質(zhì)產(chǎn)生了兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)護(hù)是一種權(quán)利，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)護(hù)是一種義務(wù)。由于對監(jiān)護(hù)的性質(zhì)規(guī)定得不明確，實(shí)踐中常將監(jiān)護(hù)作為義務(wù)，片面強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，忽略了其權(quán)利，導(dǎo)致自然不愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任、監(jiān)護(hù)人不盡責(zé)等問題，難以發(fā)揮監(jiān)護(hù)制度應(yīng)有的作用。

　　(四)、監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的不完善

　　我國民法雖然規(guī)定了監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，但很不完善也不盡合理。主要是因為我國的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)與監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)是合二為一的，都是由人民法院和居(村)民委員會這樣的國家機(jī)關(guān)和社會組織，這些機(jī)關(guān)或單位本身有更為重要的其他職能工作，雖然有監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)，但從未落實(shí)到具體的部門或者個人，有名無實(shí)，這樣的監(jiān)督形同虛設(shè)。另外，法律雖然規(guī)定了監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但沒有對監(jiān)督機(jī)構(gòu)如何行使監(jiān)督權(quán)做出實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，監(jiān)督作用難以發(fā)揮。故而由于監(jiān)督不到位，監(jiān)護(hù)人利用職權(quán)侵害被監(jiān)護(hù)人利益的事情時有發(fā)生，不少監(jiān)護(hù)人往往也怠于監(jiān)護(hù)，大量的精神病人流落街頭，嚴(yán)重危害了社會的正常秩序。

　　二、對完善我國監(jiān)護(hù)制度的幾點(diǎn)意見

　　(一)、應(yīng)當(dāng)正確區(qū)別親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)

　　監(jiān)護(hù)制度是一項重要的民事法律制度，現(xiàn)如今各國所設(shè)立的監(jiān)護(hù)制度，“無不以未成年人或無能力人之身體及財產(chǎn)的保護(hù)，監(jiān)督為其目的”②。我國目前有關(guān)監(jiān)護(hù)的立法主要內(nèi)容涉及監(jiān)護(hù)人的資格、監(jiān)護(hù)的設(shè)立、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)等規(guī)定，但有于立法自身及規(guī)定時社會生活條件與認(rèn)識水平的有一定的限制，對于監(jiān)護(hù)的規(guī)定太過原則內(nèi)容也不夠細(xì)化，計劃經(jīng)濟(jì)的色彩濃厚，因此很多方面有很難適應(yīng)我國社會關(guān)系與家庭關(guān)系的發(fā)展需要且實(shí)際可操作性差等特點(diǎn)。

　　監(jiān)護(hù)制度最初是為了保護(hù)家族和法定繼承人的利益，防止他們因缺乏自制和判斷能力被他人侵吞財產(chǎn)。現(xiàn)在，監(jiān)護(hù)制度演變成為對于沒有親權(quán)照顧的無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財產(chǎn)和其他合法民事權(quán)益的監(jiān)督和保護(hù)的民事法律制度，對保護(hù)限制民事行為能力及任何無民事行為能力人起著重要作用。監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人間存在著人身關(guān)系或組織關(guān)系，被監(jiān)護(hù)人是未成年人或精神病人，監(jiān)護(hù)的內(nèi)容是保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)和其他合法民事權(quán)益。監(jiān)護(hù)是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，它是義務(wù)性的職責(zé)。如果區(qū)分了監(jiān)護(hù)與親權(quán)的差異，說明親權(quán)是父母對未成年子女的管教與保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)，是一種身份權(quán)，親權(quán)的行使以親子關(guān)系為基礎(chǔ)，而監(jiān)護(hù)則主要是一種義務(wù)，是一種義務(wù)性的職位，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間沒有特定人身關(guān)系，監(jiān)護(hù)權(quán)必須經(jīng)特定法律程序才能取得;親權(quán)人對于子女的財產(chǎn)進(jìn)行處分的限制較寬，多享有用益物權(quán)，而監(jiān)護(hù)人不是為了被監(jiān)護(hù)人的利益，不得使用其財產(chǎn);親權(quán)人對子女負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，而監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人不負(fù)扶養(yǎng)義務(wù);所以親權(quán)人不得因行使親權(quán)而索取報酬，而監(jiān)護(hù)人對其監(jiān)護(hù)活動有請求獲得相應(yīng)報酬的權(quán)利。對我國現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)制度的缺漏做出說明并進(jìn)行完善。

　　(二)、對監(jiān)護(hù)種類應(yīng)進(jìn)行調(diào)整

　　監(jiān)護(hù)的種類是監(jiān)護(hù)制度的重要的內(nèi)容。我國《民法通則》規(guī)定的主要是兩種形式即法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)。法定監(jiān)護(hù)是指由法律直接規(guī)定一定范圍內(nèi)的人員為監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)。指定監(jiān)護(hù)是指沒有法定監(jiān)護(hù)人，或者對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭議的，由有關(guān)部門或人民法院指定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)③。世界上許多國家的法律規(guī)定除法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)之外，還規(guī)定有遺囑監(jiān)護(hù)的形式。而從我國《民法通則》的相關(guān)規(guī)定看，雖我國也有遺囑設(shè)立監(jiān)護(hù)人的情況，但不能稱其為一種形式。因為，遺囑設(shè)立的監(jiān)護(hù)沒有優(yōu)先效力，只要有爭議便被推翻。所以為了使被監(jiān)護(hù)人的利益得到及時的保護(hù)，鑒于我國尚無專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的實(shí)際，在監(jiān)護(hù)制度中確認(rèn)遺囑監(jiān)護(hù)的設(shè)立形式，是非常必要的。所謂遺囑監(jiān)護(hù)，是指父母在生前設(shè)立遺囑對未成年人子女由誰監(jiān)護(hù)所作的指定。用遺囑方式來設(shè)立監(jiān)護(hù)人應(yīng)符合一定的條件，監(jiān)護(hù)關(guān)系才能成立。條件有：1、只有未成年人的父母才能通過遺囑為未成年子女指定監(jiān)護(hù)人，而不能通過遺囑為已成年的無民事行為能力或限制民事行為能力的人指定監(jiān)護(hù)人，也不能由父母以外的法定監(jiān)護(hù)人來指定;2、被遺囑指定的公民同意做監(jiān)護(hù)人。因為法律面前公民是平等的，任何一個公民都無權(quán)把自己的意思強(qiáng)加給他人，如果被遺囑指定的公民不愿擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，那就不能很好的履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，有損監(jiān)護(hù)制度的初衷;3、父母中的一方不能用遺囑取消另一方的監(jiān)護(hù)資格，除非另一方?jīng)]有監(jiān)護(hù)能力。

　　(三)、監(jiān)護(hù)的內(nèi)容要具體合理

　　監(jiān)護(hù)的內(nèi)容一般分為監(jiān)護(hù)事務(wù)與監(jiān)護(hù)責(zé)任等內(nèi)容。監(jiān)護(hù)事務(wù)又可分為人身的監(jiān)護(hù)與財產(chǎn)的監(jiān)護(hù)。但鑒于監(jiān)護(hù)和親權(quán)的聯(lián)系和區(qū)別，許多國家(地區(qū))均對人身監(jiān)護(hù)作了補(bǔ)充性的具體規(guī)定。如日本民法規(guī)定，監(jiān)護(hù)人對于未成年人的人身具有與親權(quán)人相同的權(quán)利義務(wù)，但若變更行使親權(quán)人確定的教育方法及居所、將未成年人送入懲戒場等時，應(yīng)經(jīng)監(jiān)護(hù)監(jiān)督人同意④。而關(guān)于未成年人財產(chǎn)的保護(hù)，各國(地區(qū))的規(guī)定也更為詳盡，主要包括監(jiān)護(hù)人就任時須造具未成年人財產(chǎn)目錄(清單)的規(guī)定、監(jiān)護(hù)人定期的財產(chǎn)狀況報告的規(guī)定等。我國《民法通則》在第18條中規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。”這種概括性的規(guī)定，不僅難以操作，而且不利于明確監(jiān)護(hù)人的權(quán)利義務(wù)，因而很難起到保障被監(jiān)護(hù)人的人身與財產(chǎn)權(quán)利的作用。

　　所以應(yīng)當(dāng)設(shè)置監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，以確實(shí)執(zhí)行聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中關(guān)于保護(hù)未成年人“在受父母、法定監(jiān)護(hù)人或其他任何負(fù)責(zé)照管兒童的人的照料時，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或羞辱，忽視或照料不周，虐待或剝削，包括性侵犯”的規(guī)定。在財產(chǎn)監(jiān)護(hù)等方面，也應(yīng)建立財產(chǎn)帳冊制度，以此作為被監(jiān)護(hù)人接受監(jiān)護(hù)時的財產(chǎn)狀況的證據(jù)，從制度上保障被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)權(quán)益。1、監(jiān)護(hù)人須在規(guī)定的期限內(nèi)制作被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)清單，確定應(yīng)保護(hù)的財產(chǎn)范圍。同時，制作財產(chǎn)清單的過程應(yīng)由監(jiān)督機(jī)關(guān)在場見證，被監(jiān)護(hù)人有大宗財產(chǎn)的，該清單應(yīng)由公證部門公證。2、監(jiān)護(hù)人要用法律允許的手段管理被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，要做到被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)不因管理行為而減少，卻可因其運(yùn)用合法的管理使其增值。3、，監(jiān)護(hù)人處分被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)時，必須取得監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的同意。4、監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)在監(jiān)護(hù)人就職之初，應(yīng)與監(jiān)護(hù)人預(yù)定每年的生活、教育、醫(yī)療、養(yǎng)護(hù)及財產(chǎn)管理、監(jiān)護(hù)人的報酬等需要消費(fèi)的金額數(shù)目，并隨時或定期要求監(jiān)護(hù)人報告費(fèi)用的支出情況。5、監(jiān)護(hù)人解除監(jiān)護(hù)職務(wù)時，應(yīng)對照原來的財產(chǎn)帳冊，清點(diǎn)被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，并將這些財產(chǎn)交給已取得行為能力的被監(jiān)護(hù)人或繼任的新監(jiān)護(hù)人。被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)無正當(dāng)理由遭受損失的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。

　　監(jiān)護(hù)責(zé)任即指監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。就責(zé)任的范圍而言，監(jiān)護(hù)人的責(zé)任可有狹義上與廣義上的責(zé)任劃分。前者僅指監(jiān)護(hù)人的過錯責(zé)任，就立法體例而言，對于監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，有的國家(地區(qū))采取的是概括規(guī)定的方式，有的則采取分別規(guī)定的方式，即對于監(jiān)護(hù)人因過失造成被監(jiān)護(hù)人人身、財產(chǎn)損害分別規(guī)定了不同的責(zé)任。我國《民法通則》采取的是概括式的、狹義的責(zé)任規(guī)定，這與通則未明確規(guī)定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制有關(guān)。這種規(guī)定雖較為簡明扼要，但失之籠統(tǒng)，仍是難操作的問題。因此，建議具體規(guī)定監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，并規(guī)定在監(jiān)護(hù)期間，對監(jiān)護(hù)人提起損害賠償訴訟時，由監(jiān)護(hù)監(jiān)督人充當(dāng)被監(jiān)護(hù)人的代理人。至于賠償請求權(quán)的訴訟時效，參照各國(地區(qū))立法例，可定為五年，根據(jù)我國的司法實(shí)踐，自被監(jiān)護(hù)人成年之日起計算。

　　(四)、規(guī)定監(jiān)護(hù)人資格具體明確

　　規(guī)定監(jiān)護(hù)人資格的目的在于使監(jiān)護(hù)人能夠勝任監(jiān)護(hù)職責(zé)，通常的做法是規(guī)定監(jiān)護(hù)人的消極資格，即凡人格缺格者均為“監(jiān)護(hù)人之缺格”,不得充任監(jiān)護(hù)人。

　　反觀我國民法的規(guī)定，對監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定存在重大缺陷，存在的不合理，應(yīng)從以下兩個方面加以完善：1、應(yīng)具體界定監(jiān)護(hù)能力的范圍。監(jiān)護(hù)人必須要有監(jiān)護(hù)能力，這是取得監(jiān)護(hù)資格的最基本條件，也是監(jiān)護(hù)人擔(dān)任監(jiān)護(hù)職責(zé)的法律要求和設(shè)立監(jiān)護(hù)制度的要義所在。我國《民法通則》僅籠統(tǒng)的規(guī)定監(jiān)護(hù)人必須有監(jiān)護(hù)能力，卻沒有具體說明何謂“有監(jiān)護(hù)能力”.最高人民法院在《民法通則》第11條對監(jiān)護(hù)能力的司法解釋也主要從監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件，以及與被監(jiān)護(hù)人的生活上的聯(lián)系情況等因素加以考慮，沒有注意考察監(jiān)護(hù)人的品行、文化水平、監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間除經(jīng)濟(jì)聯(lián)系之外的其他關(guān)系的狀況等因素，因而難以保證監(jiān)護(hù)人能夠真正擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé)或者阻卻監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為，也不利于提高監(jiān)護(hù)水平，以利于被監(jiān)護(hù)人的成長。所以在監(jiān)護(hù)制度中除了原則性規(guī)定監(jiān)護(hù)能力外，還應(yīng)列舉規(guī)定哪些情況不具有監(jiān)護(hù)能力或規(guī)定具有監(jiān)護(hù)能力要具有那些條件。2、應(yīng)取消現(xiàn)有的社會組織(如父母所在單位)作為監(jiān)護(hù)人的規(guī)定。允許社會組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，是極不科學(xué)的，缺乏可行性和合理性。體現(xiàn)在：1、在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)或單位是市場的主體，優(yōu)勝劣汰。如果讓企業(yè)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，那么企業(yè)就將既是商品生產(chǎn)者，又成了社會福利機(jī)構(gòu)，這不僅嚴(yán)重背離了商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，而且也使企業(yè)不堪重負(fù)，無法平等的參與市場競爭。因此，由企業(yè)作為監(jiān)護(hù)人是不可行的。2、國家機(jī)關(guān)是社會管理機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著繁重的社會管理事務(wù)，同時國家機(jī)關(guān)并沒有自己獨(dú)立的財產(chǎn)，因此，國家機(jī)關(guān)本身也不宜承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。其他事業(yè)單位、社會團(tuán)體亦應(yīng)如此。3、居民(村民)委員會都是群眾性自治組織，本身既無資金，又無專職人員，根本無法承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，所以將二者作為監(jiān)護(hù)人也是不合適的。由此，為了使監(jiān)護(hù)人能夠確定負(fù)擔(dān)起監(jiān)護(hù)之職，在監(jiān)護(hù)制度中，還應(yīng)取消法人、單位、居委會、村委會等作為監(jiān)護(hù)人。

　　(五)、應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)

　　我國民法雖規(guī)定監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的內(nèi)容，但還不是很不完善，也不盡合理。我國監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)與監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)是合二為一的，都是由居民(村民)委員會和法院這樣的社會組織和國家機(jī)關(guān)充任，但由于其本身有更為重要的職能工作，監(jiān)督工作又沒有落實(shí)到具體的人或部門，這樣的監(jiān)督幾乎形同虛設(shè)。因此要盡快設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)和監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)及監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)，并明確其職責(zé)分工，是監(jiān)護(hù)制度有機(jī)構(gòu)的保障，監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)任免、更換監(jiān)護(hù)人，并就監(jiān)護(hù)中的重大事項(如被監(jiān)護(hù)人的就學(xué)、就業(yè)等)做出決定，并有權(quán)對監(jiān)護(hù)人的失職行為或濫用監(jiān)護(hù)權(quán)的行為采取制裁措施。就我國目前情況看，可以在法院設(shè)置監(jiān)護(hù)法官，專職負(fù)責(zé)處理有關(guān)監(jiān)護(hù)方面的問題。監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)是協(xié)助監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)施具體的監(jiān)督活動。監(jiān)督內(nèi)容主要為：監(jiān)督監(jiān)護(hù)人是否認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé);監(jiān)護(hù)人是否虐待被監(jiān)護(hù)人;是否侵害被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)權(quán)益等等。行使這種監(jiān)護(hù)監(jiān)督職責(zé)的機(jī)關(guān)宜由被監(jiān)護(hù)人所在地的居(村)民委員會設(shè)專人擔(dān)任。這樣無論是法定監(jiān)護(hù)人、指定監(jiān)護(hù)人還是遺囑監(jiān)護(hù)人，都應(yīng)在居(村)民委員會登記備案。如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人不勝任或有違反其職責(zé)的行為，居(村)民委員會可以向法院報告，由法院撤消其監(jiān)護(hù)人資格。由居(村)民委員會擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，其有利之處在于：居(村)民委員會就設(shè)在被監(jiān)護(hù)人住所地，最了解監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的情況，便于迅速采取行動，這樣，也可以減輕法院的負(fù)擔(dān)。監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)，在被監(jiān)護(hù)人無財產(chǎn)或財產(chǎn)不足，又無對其有撫養(yǎng)義務(wù)的親屬或親屬無力撫養(yǎng)時，由監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)被監(jiān)護(hù)人的生活費(fèi)用并支付監(jiān)護(hù)人的報酬。根據(jù)我國實(shí)際情況，監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)宜由民政部門擔(dān)任。

　　(六)、規(guī)定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利要具體明確

　　為緩解監(jiān)護(hù)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)失衡的沖突，應(yīng)賦予監(jiān)護(hù)人有報酬請求權(quán)、辭任或拒任權(quán)等權(quán)利。明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人有報酬請求權(quán)。監(jiān)護(hù)人履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)，盡了道義責(zé)任，也許會得到社會輿論的贊揚(yáng)和精神上的滿足，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能對應(yīng)其付出的勞動。我國《民法通則》規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人造成的財產(chǎn)損失監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部或部分賠償責(zé)任，也違背了民法的公平合理原則。所以，應(yīng)給予監(jiān)護(hù)人獲得報酬的請求權(quán)，從而充分調(diào)動其履行職責(zé)的積極性。監(jiān)護(hù)人獲得報酬的途徑可有兩種：第一種被監(jiān)護(hù)人有財產(chǎn)或有撫養(yǎng)義務(wù)人的，由被監(jiān)護(hù)人或撫養(yǎng)義務(wù)人支付;第二種種被監(jiān)護(hù)人無財產(chǎn)的，監(jiān)護(hù)人的報酬可由國家民政部門或社會保障機(jī)構(gòu)適當(dāng)負(fù)擔(dān)⑤。2、明確監(jiān)護(hù)人有辭任或拒任權(quán)。若監(jiān)護(hù)人由于智力、體力相對欠缺或其他客觀原因，而難以履行或適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時，法律應(yīng)賦予其辭任或拒任權(quán)，這樣，不僅調(diào)動了監(jiān)護(hù)人的積極性，而且也有利于使被監(jiān)護(hù)人的利益得到更好的保護(hù)。至于辭任或拒任的法定理由，可以從年齡偏高(年滿60周歲以上);長期臥病，缺乏監(jiān)護(hù)能力;已擔(dān)任對兩個以上被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)或行使親權(quán);正在服兵役等幾方面進(jìn)行考慮。

　　監(jiān)護(hù)制度的完善不僅有利于保護(hù)和監(jiān)督被監(jiān)護(hù)人，有利于促進(jìn)單位履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，有利于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，有利于構(gòu)建和諧。維護(hù)其合法權(quán)益，還有利于維護(hù)社會的正常秩序，有利于推動社會主義精神文明建設(shè)，所以，在現(xiàn)階段，完善和發(fā)展監(jiān)護(hù)制度是非常必要的，這也是與法律的適應(yīng)性相統(tǒng)一的。

　　注釋：

　　①馬俊駒、余延滿：《民法原論》(下)，法律出版社，1998年8月第1版，第885頁。

　　②馬玉龍：《我國監(jiān)護(hù)制度中的幾個問題》，政法論壇，1994年第2期，第58頁。

　　③馬俊駒、余延滿：《民法原論》(下)，法律出版社，1998年8月第1版，第887條。

　　④《日本民法典》第857條。

　　⑤王曉枚《談我國監(jiān)護(hù)制度的缺陷和完善》，《中央政法管理學(xué)院學(xué)報》，2000年第2期，第44頁。

　　參考文獻(xiàn)

　　1、王曉玫：《談我國監(jiān)護(hù)制度的缺陷和完善》，《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報》

　　2、馬玉龍：《我國監(jiān)護(hù)制度中的幾個問題》，《政法論壇》

　　3、張賢鈺：《婚姻家庭繼承法》，法律出版社

　　4、邱鷺風(fēng)：《關(guān)于完善我國監(jiān)護(hù)制度的探討》，《民商法學(xué)》

　　5、史尚寬：《親屬法論》