- 相關推薦
國家義務的特性及其內(nèi)容構(gòu)建
主觀權利是客觀法律建立的基礎，客觀法律必須考慮到主觀權利這一關鍵性問題，下面是小編搜集的一篇探究國家義務理論基礎的論文范文，歡迎閱讀借鑒。
關于國家義務這一內(nèi)容，我們可以從2004年的憲法修正案中看出，“國家尊重和保障人權”被寫入憲法，這一做法，明確了基本權利的國家義務。基本權利和國家義務是憲法學的基本范疇，是當下社會經(jīng)濟發(fā)展形勢下，對人員的一個有效保障，也是從憲法學意義對國家義務進行系統(tǒng)的考察。
一、基本權利之國家義務的理論基礎
(一)基本權利之國家義務的分析法學基礎
分析法學對這一問題進行分析過程中，注重體現(xiàn)國家義務的觀點，認為法哲學的基礎是基本權利的國家義務。針對于這一問題，美國分析法學家霍利菲爾德認為：“權利應包括自由權、權力權、豁免權以及要求權。”這四種權利在進行轉(zhuǎn)化過程中，可轉(zhuǎn)化為個人權利和國家權利兩種。個人權利與國家權利相比，不具備權力權和豁免權，但具有要求權和自由權。國家有義務滿足個人的要求權和自由權，并且不能對個人進行強制。由此可見，個人的要求權和自由權是國家義務的基礎。
(二)基本權利之國家義務的憲法哲學基礎
基本權利之國家義務的憲法哲學基礎，主要是從客觀價值秩序這一問題來闡述的，現(xiàn)代憲法中，國家需要保證公民的自由權和要求權，也就是滿足公民最基本的權利自由。同時，在對這一問題研究過程中，我們可以從西方法律進行有效借鑒。西方法律中，強調(diào)客觀法律和主觀權利。客觀法主要是根據(jù)社會實際情況，提出約束人行為的法律條文，其目的是更好地保護大眾利益。主觀權利是指自由人對自身權利的一種追求，是為了更好地滿足自身實際生活需要。
主觀權利是客觀法律建立的基礎，客觀法律必須考慮到主觀權利這一關鍵性問題。從這一問題來看，主觀權利的建立，要明顯先于國家法律構(gòu)建。同時，主觀權利的內(nèi)容也并非是法律規(guī)定的，而是由客觀的社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀所規(guī)定。
法律只不過是為了更好滿足這一要求，從公眾利益角度進行考慮，建立相應的法律條文和框架，對這種權利予以肯定，使之能夠在社會經(jīng)濟發(fā)展中，得到相應的保護。主觀權利是公眾意識的一種體現(xiàn)，法律在承認這一問題的基礎上，會予以保護，并對違反這一權利的行為人采取強制性措施予以處罰。基本權利的國家義務也是介于主觀權利和客觀法律這一基礎形成的，自由權利意識對國家義務有著重要影響，基本權利的價值越高，國家保障義務也就越大。
二、國家義務的本質(zhì)特性
(一)國家義務的政治性與道德性
關于國家義務這一問題的分析，學者們通過會考慮到兩方面內(nèi)容，一是政治性，二是道德性。馬基雅維里在對這一問題進行研究和分析時，主要側(cè)重于統(tǒng)治權問題。即國家應該滿足人們的實際需要，能夠更好地保障公民利益，并且他提出了國家的目的，就是分享共同利益。國家在建立過程中，必須要以滿足公眾利益為主，并且能夠?qū)`背公眾權益的人進行有效處罰，而相應的處罰條件，漸漸地就形成了現(xiàn)代法律的基本框架。對于這一問題的研究，馬基雅維里注重人的自由權利平等性，自由權是公民最基本的權利。在羅馬時期，自由權在國家建設過程中具有重要意義，并且得到了法律的有效保障。
(二)國家義務的自律性與他律性
自律性和他律性是國家義務的重要屬性，也是從不同角度對國家義務的一種現(xiàn)實分析。關于這一問題，亞里士多德認為國家義務的自律性和他律性，無疑要站在公眾利益角度進行考慮，要保證國家能夠更好地滿足公民基本權利。但丁對這一問題進行研究時，他認為國家是為了更好地滿足人民生活需要，使人們能夠生活在一個穩(wěn)定的環(huán)境中。馬基雅維利則認為，國家要注重保障公民的司法財產(chǎn)，只有這樣，國家才能夠長治久安，否則的話，必然會走向滅亡。洛克對這一問題的研究認為，國家是保護人民的。由此可見，國家在發(fā)展過程中，國家最基本的義務是保障公民的基本權利，例如公民的自由權、私有財產(chǎn)權等。這些權利也是人民賴以生存的根本，若是基本權利無法保障，國家義務無法履行，國家將不復存在。霍布豪斯與格林一樣，在對這一問題進行分析時，他認為國家的義務是構(gòu)建一個良好的生活環(huán)境，對社會上出現(xiàn)的災難進行接觸，對人民進行有效救治，確保人民能夠在一個穩(wěn)定的環(huán)境下生活。綜合上述分析，我們不難看出，國家發(fā)展過程中，自律性和他律性具有統(tǒng)一性，其中主要目的是保障人民的基本權利。
三、基本權利之國家義務的內(nèi)容及構(gòu)成
(一)我國憲法文本對國家義務的規(guī)定
首先，我國憲法文本中對國家的義務進行了明確的規(guī)定，在憲法第33條中，做出了如下解釋：“國家尊重和保障人權。”通過憲法第33條的規(guī)定，我們不難看出，國家以憲法最高法律對公民基本權利進行保障。
其次，憲法構(gòu)成的基本法律條款中，對公民權利都有著相關規(guī)定，注重對公民基本權利的保護。這些法律規(guī)范，構(gòu)成了我國國家義務體系。在法律中，公民的基本權利，例如人身自由權利、人格尊嚴權、住宅權、通信私密權等基本權利，都有著明確的規(guī)定。這些基本權利體現(xiàn)出了國家義務。
最后，我國憲法總綱以及其他國家機關職權的相關規(guī)定中，還做出了其他基本權利和國家保護義務的規(guī)定。其中，憲法總綱中較多的談及到了公民的財產(chǎn)私有權以及國家保護義務。對公民私有財產(chǎn)權利的規(guī)定，主要有擁有權、繼承權、轉(zhuǎn)讓權等權利。憲法第11條中，對個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟予以保護。此外，國家機關職權中，也考慮到了公民基本權利等內(nèi)容。例如少數(shù)民族平等權利等。憲法是我國的基本大法，對公民的基本權利以法律形式進行保護，充分體現(xiàn)出了國家義務。
(二)立法機關、行政機關和司法機關保障義務
立法機關、行政機關、司法機關的保障義務，是為了更好地對公民基本權利予以保護，讓國家法律在實際保護過程中，能夠充分發(fā)揮作用。對此，在進行立法工作過程中，必須對公民基本權利予以考慮和照顧，并有針對性地提出相應的保護條款，一旦公民基本權利遭受侵害，可以根據(jù)法律相關規(guī)定，對被害人予以保護。在實際保護過程中，則根據(jù)法律規(guī)定，由行政機關和司法機關進行執(zhí)行。這種模式下，對傳統(tǒng)的人權保障觀念進行轉(zhuǎn)變，能夠更加明確人權分類。同時，國家通過立法機關、行政機關以及司法機關進行人權保障，具有實質(zhì)性意義，能夠真正解決人權問題，使人民的基本權利得到有效保障，體現(xiàn)出了國家義務。除此之外，立法機關、行政機關和司法機關保障公民基本權利過程中，需要根據(jù)國家法律相關規(guī)定，進行相應的保護工作，其工作必須以國家法律和國家現(xiàn)實狀況作為基本參照。
[參考文獻]
[1]陳慈陽。憲法學[M].臺北：元照出版有限公司，2005.
[2][美]杰克·唐納利。王浦劬等譯。普遍人權的理論與實踐[M].北京：中國社會科學出版社，2001.
[3]陳醇。論國家的義務[J].法學，2002(8).
[4][法]來昂·狄驥。憲法學教程[M].沈陽：遼海出版社。春風文藝出版社，1999.
【國家義務的特性及其內(nèi)容構(gòu)建】相關文章：
鈦合金的特性及其應用09-22
探討鈦合金的特性及其應用06-27
電子證據(jù)的特性及其應用的研究07-15
審計理論結(jié)構(gòu)要素及其構(gòu)建08-03
談林地的特性及其重要地位09-10
個體知識的特性及其開發(fā)管理研究08-27