中國思想與現(xiàn)代理性

中國思想與現(xiàn)代理性

摘要：儒學是對歷史、社會、自然、人的闡釋，在這種闡釋中，它也成為了儒學自己，這種學術(shù)的元學的性質(zhì)就是中國文化的理性與西方文化理性的區(qū)別，如果說西方的文明表現(xiàn)為一種理性化的存在，那么儒學就是一種存在的理性。馬克斯.韋伯的社會學和現(xiàn)代科學哲學的內(nèi)容和方法正是反映了西方理性向闡釋學的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代科學的前沿理論已成為了對科學自身的闡釋，科學將成為自己的元科學——從亞里士多德的形面上學轉(zhuǎn)向中國形而上學。中國的“形而上學” 的表達核心是“形”（動詞），它的本義就是現(xiàn)代意義的闡釋，這是中國文化中最深遂的理性——中國思想的學術(shù)化精粹。

１． 什么是儒學？

什么是儒學這樣的問題是一個元學問題，如果從邏輯的標準來看，這樣的問題是不能由儒學本身（歷史、價值、標準、方法等）來回答的，但問題是，可以作為儒學的元學的只有哲學或宗教學，但是它們?nèi)匀换卮鸩涣耸裁词侨鍖W這樣的問題，因為儒學自身就具有哲學或某種宗教意義上的性質(zhì)，這正是為什么把儒學簡單地劃定為宗教或哲學總是引來更復雜的爭論的原因，只要你這樣做出一個定義，你就面臨著對你所做出的定義和對你做出定義的標準的雙重質(zhì)疑，比如，你將儒學定義為宗教，你就面臨著什么是宗教的定義問題，這樣每一個定義都由被定義纏繞，以至紛爭無定，這正是為什么無法按照西方學術(shù)標準和方法對儒學是什么這樣的問題做出今人滿意回答的根本原因。
只有把儒學看成是它自己的元學，我們才有可能闡釋儒學。儒學在學術(shù)性質(zhì)上是闡釋性的，即社會性地去解釋歷史，歷史性地去理解社會和人，孔子述而不作的史學方法就是儒學冶史的規(guī)臬。又如“十翼” 對易經(jīng)古經(jīng)的闡釋就是一個光煇范例，沒有古經(jīng)，不會有十翼，但沒有十翼，也就沒有本質(zhì)意義上的周易，正是在對自己的闡釋中周易成為了自己的元學。儒學闡釋歷史、社會和人，也成就了自己，因此今天儒學怎樣闡釋自身，就成為了現(xiàn)代儒學的主旨，這實際上是今天儒學自身生死攸關(guān)的問題，只有通過對自身的闡釋，儒學才能實現(xiàn)自己的現(xiàn)代價值，但是儒學對自身的闡釋不等同于對它自己的即有內(nèi)容或歷史的重新發(fā)掘和組織，而是要對自身的現(xiàn)代存在做出闡釋性的表達，儒學不會也不能在學術(shù)的意義上直接闡釋自己，這是儒學的本質(zhì)，它是因之而不死，也將因之而生，它只能在對現(xiàn)代社會和現(xiàn)代人的存在性闡釋中成為自己，這才真正是現(xiàn)代儒學的精神。現(xiàn)代社會已與中國的傳統(tǒng)社會完全不同，傳統(tǒng)意義的儒學已成為了歷史，儒學不會在歷史的骨灰中復活，傳遍統(tǒng)社會的死亡并不等于儒學的死亡，相反，儒學的中國靈魂將因此而獲得重生，我們能在現(xiàn)代社會的理性化進程中尋覓到它的幽靈，在當代學術(shù)思想中捕獲它的投影，現(xiàn)代儒學只有在對現(xiàn)代社會的闡釋中才能闡釋自己，成為自己。
一個最適用的例子就是社會學［１］，社會學是西方學術(shù)科學在自己的性質(zhì)和方法上最難勝任的一門學科，這并不是說，西方傳統(tǒng)的學術(shù)無法為這門學科提供可用的觀點和方法，而是說，社會學的廣泛性和多層次性是社會學僅僅作為一門社會科學的自身難以勝任的，人類、社會、和文化（廣義）是同一個存在的三個側(cè)面，但無論是人類學或社會學作為一門社會科學都無法成為對這種存在的全而說明，人類學或社會學的大體能成為一門學科主要是在它們之內(nèi)或之下的諸多的具有一定的具體性的社會科學內(nèi)容，如古人類學或宗教社會學等等，但沒有一門廣義的文化學或文明學，因為文化或文明的具體對象即是它們的自身，就是說它們只是自己的元學，這在西方傳統(tǒng)的學術(shù)框架內(nèi)是無法處理的，因此它們只能以這種元學的成份滲入人類學或社會學的學科中，如文化人類學，文化社會學，因此它們只能在自身的意義上稱為文化或文明。但是社會學的元學性質(zhì)卻被它的諸多己經(jīng)發(fā)展了的具體學科內(nèi)容掩飾蓋了，這樣社會學就是一門無論是它的對象還是它自己的框架和方法都十分不確定的學科，但無疑它是非常基礎(chǔ)性的社會科學，一方面，社會學是西方學術(shù)科學的必然產(chǎn)物，它的成果和滲透性是有目共睹的，它已成為了所有社會科學的基礎(chǔ)，但另一方面，它又難于從其它社會科學劃分也自己，確定自己，它即不知道它自的最終目標，什么是社會？更不會期望自己所研究的對象最終目標，社會向何去？孔德（Auguste Comte 1798-1857）把社會學劃分為靜力學與動力學，靜力學部份已成為了今天社會學和與社會學有關(guān)的大多數(shù)社會科學各科，但社會動力學似乎仍然沒有成為一門有說服力和影響力的學問，或許我們可以認為馬克斯。韋伯(Weber, Max 1864-1920)是一位有爭議但具有廣泛影響力的在社會動力學的研究學者，他企圖說明人類社會的進程性質(zhì)，他把現(xiàn)代西方文明理解為社會的理性化進程，他將焦點鎖定在精神文化上，這樣就把社會的存在方式與人的精神狀態(tài)聯(lián)系起來，或者說把社會的進程定位在人的精神文化層次上，并企圖尋找其中的動力性因素和它們的影響，這樣也就把社會學在自身的整體性和動力性上統(tǒng)一起來，這種視野的廣泛性和他的焦點組織是非常困難的，但卻使他的研究站在西方傳統(tǒng)學術(shù)觀點和方法的邊緣上，使他的研究在方法和性質(zhì)上表現(xiàn)了古方傳統(tǒng)學術(shù)思想的一種轉(zhuǎn)向，或者至少反映出西方傳統(tǒng)學術(shù)方法處理社會科學和人文學問題的向闡釋學的一種轉(zhuǎn)向趨勢，他的學說的不確定狀態(tài)正是這門學科——作為社會科學的基礎(chǔ)——社會學本身的內(nèi)在性質(zhì)的反映，提供了我們一個從文化和學術(shù)上借鑒考察儒學的現(xiàn)代化的機會。　

２．現(xiàn)代社會的理性進程　

韋伯在他的代表作"新教倫理與資本主義精神"一書中，把現(xiàn)代資本主義社會作為西方文化的樣板，但他不是著眼于西方社會的經(jīng)濟、政治的歷史過程或結(jié)構(gòu)，而是企圖去把握西方社會的精神主旨，尋找它的進程動力性，他的前提是，現(xiàn)代資本主義由現(xiàn)代資本主義精神引導和支撐，“如若'資本主義精神'這一術(shù)語具有什么可理解的意義的話，那么這一術(shù)語所適用的任何對象都只能是一種歷史個體，亦即是一種在歷史實在中聯(lián)結(jié)起來的諸要素的復合體，我們是按照這些要素的文化意蘊而把它們統(tǒng)一成為一個概念整體的。”

【中國思想與現(xiàn)代理性】相關(guān)文章：

關(guān)于現(xiàn)代性的困境與啟蒙理性03-07

是與有-從譯名之爭看中國思想的哲學化與現(xiàn)代化03-20

中國哲學還是中國思想02-27

中國哲學還是中國思想？03-26

中國傳統(tǒng)造園思想在現(xiàn)代園林設(shè)計中的應用03-07

墨家治理思想的現(xiàn)代意蘊03-20

現(xiàn)代音樂美學思想探微03-15

中國思想與歷史哲學03-18

中國思想與分析哲學03-18