- 相關(guān)推薦
關(guān)于言語(yǔ)行為研究的歷史、現(xiàn)狀及啟示
論文關(guān)鍵詞：言語(yǔ)行為 經(jīng)典理論 傳統(tǒng)研究 新方向
論文摘要：言語(yǔ)行為是分析思潮中日常學(xué)派的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)以言行事。本文首先扼要分析奧斯汀和塞爾的經(jīng)典言語(yǔ)行為理論框架及研究特點(diǎn)，次之國(guó)內(nèi)外言語(yǔ)行為研究的特點(diǎn)及弊端．最后闡述當(dāng)前出現(xiàn)的研究新方向。言語(yǔ)行為研究的和傳統(tǒng)告訴人們這已經(jīng)不再是新生的語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域．但是當(dāng)前出現(xiàn)的新方向反映出言語(yǔ)行為研究仍然有較大的發(fā)展空間。
言語(yǔ)行為理論是語(yǔ)用學(xué)研究的重要部分，其基本觀點(diǎn)是：說(shuō)話即做事。在它之前的實(shí)證哲學(xué)家認(rèn)定，句子只能用于描述某種情況或陳述某項(xiàng)事實(shí)，因此只適用正確或錯(cuò)誤的價(jià)值。然而言語(yǔ)行為理論家卻指出，話語(yǔ)具備在現(xiàn)實(shí)中行事的能力，施事句沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，只有做與不做、恰當(dāng)與不恰當(dāng)之分。正是這種以言行事的主張使言語(yǔ)行為理論脫穎而出，并極大地推動(dòng)了分析哲學(xué)的發(fā)展步伐。
英國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W斯汀(JohnL．Austin，191l1960)被公認(rèn)為是言語(yǔ)行為理論的創(chuàng)始者。在他之后，他的弟子們，尤其是美國(guó)哲學(xué)家塞爾(JohnR．Searle)，則進(jìn)一步豐富了他的主張并使言語(yǔ)行為理論系統(tǒng)化。此后，國(guó)內(nèi)外對(duì)各式言語(yǔ)行為都做出一定的研究，如請(qǐng)求、道歉、贊美、感激、婉拒邀請(qǐng)、抱怨、拒絕、建議、批評(píng)等，其中有單語(yǔ)種下的研究，也有跨語(yǔ)種、跨的比較分析。這些研究往往與語(yǔ)用學(xué)關(guān)系緊密，尤其是語(yǔ)際語(yǔ)用學(xué)，其中直接為教學(xué)服務(wù)的就不在少數(shù)。不過(guò)，言語(yǔ)行為研究并沒(méi)有局限于語(yǔ)用學(xué)，相反地，它在其他領(lǐng)域也得到了應(yīng)用和發(fā)展，如哲學(xué)、學(xué)、、、神學(xué)等等。
一、經(jīng)典言語(yǔ)行為理論
在經(jīng)典之作《如何以言行事》一書(shū)中，奧斯汀剛開(kāi)始將話語(yǔ)分為述謂句(constative)和施事句(performative)：述謂句用于描述或陳述事實(shí)，具有真假值；施事句則是以言行事，沒(méi)有真假值。不過(guò)，奧斯汀很快認(rèn)識(shí)到，述謂句也能以言行事。于是，他摒棄述謂句和施事句的區(qū)分而將重心轉(zhuǎn)至言外之力(illocutionary force)，并抽象出三種行為，依次為說(shuō)話行為(1ocution)、施事行為(illocution)和取效行為(perlocution)，其中他關(guān)注的重點(diǎn)便是施事行為，尤其是顯施事句的施事行為。
塞爾在《言語(yǔ)行為：語(yǔ)言哲學(xué)論》中修正并發(fā)展了奧斯汀的言語(yǔ)行為理論，他只保留奧斯汀提出的施事行為和取效行為，而用命題行為(propositionalact)取代說(shuō)話行為，認(rèn)為任何語(yǔ)句都帶有言外之力的特征。塞爾還以“答應(yīng)”這一具體的言語(yǔ)行為為例，提出了施事行為應(yīng)該滿足的四條適切條件，從而豐富了言語(yǔ)行為理論。20世紀(jì)70年代，塞爾又進(jìn)一步發(fā)展了自己的言語(yǔ)行為理論，他在《表述和意義：言語(yǔ)行為研究》一書(shū)里批評(píng)奧斯汀將施事行為的分類等同于對(duì)施事動(dòng)詞的分類，提出應(yīng)按照適切條件來(lái)劃分施事行為。此外，塞爾的另一大理論發(fā)展則是他對(duì)間接言語(yǔ)行為的闡述和歸類。
奧斯汀和塞爾在建構(gòu)完善言語(yǔ)行為理論的同時(shí)也注重案例的分析，這時(shí)他們的研究呈現(xiàn)出以下三個(gè)主要特點(diǎn)：
第一，以句子為分析單位。奧斯汀和塞爾都傾向于分析實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)言語(yǔ)行為的句子，并把重心放在句子里的動(dòng)詞上。不過(guò)，他們不是像語(yǔ)法學(xué)家或語(yǔ)義學(xué)家那樣分析句子中得到普遍約定承認(rèn)的語(yǔ)法規(guī)則或語(yǔ)義類型，事實(shí)上，他們關(guān)注的是話語(yǔ)，即句子在語(yǔ)境中的具體表現(xiàn)。
第二，研究對(duì)象的問(wèn)題。奧斯汀和塞爾都認(rèn)為日常生活的言語(yǔ)行為是以間接為主，不過(guò)奧斯汀還是以顯施事句為主要研究對(duì)象，如“我命令你們開(kāi)火”，“我答應(yīng)我會(huì)去”。塞爾前期也是主要研究直接言語(yǔ)行為，不過(guò)他后期發(fā)展了間接言語(yǔ)行為，從而完善了言語(yǔ)行為理論。不過(guò)值得注意的是，他們研究所舉的例子并不是來(lái)自真實(shí)對(duì)話。
第三，以適切條件為研究目標(biāo)。言語(yǔ)行為沒(méi)有真假值，只有適切或不適切的問(wèn)題。奧斯汀和塞爾都強(qiáng)調(diào)慣例和習(xí)俗對(duì)言語(yǔ)行為的巨大約束作用，言語(yǔ)行為必須要滿足一定的約定性條件和規(guī)則，于是如何總結(jié)言語(yǔ)行為的適切條件就成了他們研究的重點(diǎn)。
[1]
二、傳統(tǒng)言語(yǔ)行為研究
在奧斯汀和塞爾之后，學(xué)者們開(kāi)始更加深入地分析言語(yǔ)行為。與奧斯汀和塞爾的經(jīng)典言語(yǔ)行為研究相比，后來(lái)的研究?jī)?nèi)容更充實(shí)，視角更豐富，總體上來(lái)說(shuō)有以下一些新的特點(diǎn)：
第一，還是以句子為研究單位，但不再把重點(diǎn)放在行為動(dòng)詞上，而是更傾向于研究句法結(jié)構(gòu)，如實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)言語(yǔ)行為而采用的不同句子類型。
第二，語(yǔ)用禮貌和言語(yǔ)策略被引入研究。研究者開(kāi)始借鑒利奇(Leech)的禮貌原則以及布朗和列文森Brown&Levinson)的面子理論，并把常見(jiàn)的間接言語(yǔ)行為歸因于說(shuō)話者是出于禮貌的考慮。同時(shí)，他們還研究各種具體的言語(yǔ)策略用于體現(xiàn)語(yǔ)用禮貌。
第三，語(yǔ)料收集方法發(fā)生變化。前面也已提到，奧斯汀和塞爾所列舉的話語(yǔ)例子是他們憑主觀提出的，沒(méi)有真實(shí)的對(duì)話作基礎(chǔ)。但現(xiàn)階段的研究開(kāi)始向說(shuō)話者收集語(yǔ)料，并且所采用的方法是以問(wèn)卷為主，其中分為三類：會(huì)話完成測(cè)試(DCT)、多項(xiàng)選擇問(wèn)卷(MCQ)和應(yīng)答分類問(wèn)卷(SRQ)。值得注意的是，這樣所收集的語(yǔ)料還不是自然對(duì)話。除了上述的三個(gè)特點(diǎn)，還有一個(gè)顯著的情況便是言語(yǔ)行為的研究開(kāi)始與語(yǔ)際語(yǔ)用學(xué)關(guān)系緊密。研究者開(kāi)始關(guān)注學(xué)習(xí)過(guò)程的言語(yǔ)行為實(shí)現(xiàn)情況，他們一般會(huì)通過(guò)比較操本族語(yǔ)者和外語(yǔ)學(xué)習(xí)者來(lái)外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)用錯(cuò)誤，從而為外語(yǔ)教學(xué)服務(wù)。
綜觀上述的言語(yǔ)行為研究，不難發(fā)現(xiàn)其中呈現(xiàn)出一些矛盾或疏漏之處，如：首先，語(yǔ)境的問(wèn)題。語(yǔ)用學(xué)的一大特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境，強(qiáng)調(diào)在語(yǔ)境下的使用情況。言語(yǔ)行為理論家和研究者們也指出語(yǔ)境的重要性，但觀察言語(yǔ)行為的研究卻可以發(fā)現(xiàn)他們研究所依賴的語(yǔ)料是偏離甚至于脫離真實(shí)語(yǔ)境的。奧斯汀和塞爾所引用的話語(yǔ)例子是沒(méi)有真實(shí)對(duì)話作依據(jù)的，后來(lái)的研究者雖然開(kāi)始通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查收集語(yǔ)料，問(wèn)卷里往往會(huì)說(shuō)明語(yǔ)境場(chǎng)合，但這樣的語(yǔ)料更多的是偏向于測(cè)試性質(zhì)，并不是自然對(duì)話，也就不能算是日常語(yǔ)言使用完全真實(shí)的反映。
其次，語(yǔ)料為主的問(wèn)題。言語(yǔ)行為理論起源并發(fā)展于西方世界，歐者在英語(yǔ)語(yǔ)料的基礎(chǔ)上建立了理論框架和研究模板。非英語(yǔ)國(guó)家的學(xué)者，尤其是東方學(xué)者，直接研究本族語(yǔ)的情況很少，更多的是比較英語(yǔ)與自己母語(yǔ)的不同情況。國(guó)內(nèi)言語(yǔ)行為研究的現(xiàn)狀也呈現(xiàn)出這樣的情況，如劉國(guó)輝研究的是英漢兩種語(yǔ)言請(qǐng)求策略的理論和實(shí)證對(duì)比，朱坷涉及到的“建議”言語(yǔ)行為也是英漢的比較。
最后，適用性的問(wèn)題。西方學(xué)者建立理論框架的時(shí)候多半是以自己的本族語(yǔ)為語(yǔ)料基礎(chǔ)，但他們同時(shí)又試圖使自己的研究結(jié)論具有普通適用性。塞爾就相信任何一種語(yǔ)言原則上都可以體現(xiàn)唯一的言語(yǔ)行為真理，他說(shuō)：“因此，沒(méi)有兩種截然不同的語(yǔ)義研究，只有一種句子意義的研究，只有一種言語(yǔ)行為的研究。”西方學(xué)者相信通過(guò)研究本族語(yǔ)能總結(jié)出適用于所有的根本規(guī)律。然而，文化的差異給這個(gè)普遍適用性帶來(lái)了問(wèn)題。例如，在英語(yǔ)文化中，“建議”這一言語(yǔ)行為往往會(huì)被視為一種威脅面子的行為，建議給予者因此會(huì)出于禮貌的考慮運(yùn)用不同的策略來(lái)減少可能的威脅因素。但Bayraktaroglu發(fā)現(xiàn)“建議”在土耳其文化里遠(yuǎn)沒(méi)有西方學(xué)者所謂的威脅性，相反地，土耳其文化把“建議”視為團(tuán)結(jié)的象征，促使團(tuán)體一起解決某個(gè)問(wèn)題。
[2]
三、言語(yǔ)行為研究的新方向
鑒于上述提到的問(wèn)題，言語(yǔ)行為研究的發(fā)展需要有新的突破。事實(shí)上，語(yǔ)用學(xué)研究和言語(yǔ)行為研究現(xiàn)階段已經(jīng)出現(xiàn)了針對(duì)上述問(wèn)題的新方向。本文將介紹其中的兩個(gè)新方向，并分別稱之為特定(culture—specifc)以及特定環(huán)境(1anguage—speciifco一方面，特定文化環(huán)境是說(shuō)研究者要以研究對(duì)象的文化為本，尤其是當(dāng)東方學(xué)者采納西方傳統(tǒng)理論框架的時(shí)候，要從自身的文化出發(fā)，要以被研究者自身的生活世界為基礎(chǔ)。SachikoIde，YasuhiroKatagiri，willi鋤Hanks和ScottSaft等人近年提出“解放語(yǔ)用學(xué)”(“emancipatory pragmatics”)的概念，旨在“打破已建立模式的束縛并使理論來(lái)源多樣化”。他們指出，基于歐美語(yǔ)言和思維方式的語(yǔ)用學(xué)研究傳統(tǒng)，傾向于“不加鑒別地依賴于操現(xiàn)代西方語(yǔ)言者的常識(shí)以及隨之而來(lái)的個(gè)人主義、理性和”。于是他們鼓勵(lì)研究者們“將本族語(yǔ)者的生活世界融進(jìn)該語(yǔ)言的語(yǔ)用描述中”。顯而易見(jiàn)，“解放語(yǔ)用學(xué)”的主要觀點(diǎn)就是要研究者基于具體的研究對(duì)象文化，而不是一味地套用西方的理論。
具體到研究方法，“解放語(yǔ)用學(xué)”則要求研究者融合不同的學(xué)科，將語(yǔ)言看成是“嵌入的活動(dòng)，由豐富的認(rèn)知組成，由語(yǔ)法構(gòu)造，是實(shí)踐的一部分”。此外，研究者還需構(gòu)建概念框架，其中包括語(yǔ)言形式與言語(yǔ)活動(dòng)及社會(huì)常識(shí)的融合、語(yǔ)言和非語(yǔ)言的融合、相對(duì)非任意性(即社會(huì)理?yè)?jù))、社會(huì)中心性、歷史嵌入性、一般與具體、規(guī)則與啟發(fā)式以及簡(jiǎn)化論之外。《語(yǔ)用學(xué)雜志)(JournalofPragmatics)2009年第4l卷還出版了一系列“解放語(yǔ)用學(xué)”的相關(guān)研究成果，其中涉及的課題包括指稱、語(yǔ)言在社會(huì)關(guān)系中的位置、不同于西方語(yǔ)法概念的日語(yǔ)語(yǔ)言分析等等。言語(yǔ)行為研究若是吸收“解放語(yǔ)用學(xué)”具體到文化的觀點(diǎn)，相信可以為非語(yǔ)種的研究帶來(lái)極大的啟發(fā)，改善英語(yǔ)語(yǔ)料占主導(dǎo)作用的現(xiàn)象，從而可以更真實(shí)地反映研究對(duì)象，并使研究成果多樣化。
另一方面，特定語(yǔ)言環(huán)境則涉及到言語(yǔ)行為研究的語(yǔ)料問(wèn)題。前面也已經(jīng)提到，傳統(tǒng)的言語(yǔ)行為研究所采用的語(yǔ)料要么是研究者靠自己直接編造的句子，要么是研究者通過(guò)問(wèn)卷收集，很少有研究的語(yǔ)用學(xué)研究大多數(shù)是依賴基于操本族語(yǔ)者的直接而編造的例子。這些研究的大體目標(biāo)是描述那些可能阻礙聽(tīng)者理解說(shuō)話者意圖的不明確處，然后一系列當(dāng)說(shuō)話者和聽(tīng)者面臨這些不明確處可能會(huì)依照的規(guī)則和條件”。但是阿道夫斯發(fā)現(xiàn)，“當(dāng)我們研究語(yǔ)料庫(kù)所體現(xiàn)的真實(shí)的語(yǔ)言使用情況時(shí)，這些不明確之處大部分是不存在的”。因此他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)用學(xué)研究應(yīng)該基于語(yǔ)料庫(kù)，基于真實(shí)的語(yǔ)言語(yǔ)料。
阿道夫斯就以劍橋——諾丁漢英語(yǔ)話語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)(CANCODE)為基礎(chǔ)，研究了英語(yǔ)“建議”言語(yǔ)行為。有別于局限于句法結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)研究，他則是從具體的“建議”表達(dá)式出發(fā)，從語(yǔ)料庫(kù)中搜尋這一表達(dá)式的運(yùn)用情況，其中包括搭配、功能分布和語(yǔ)境分布三個(gè)方面。阿道夫斯具體到語(yǔ)言層面研究言語(yǔ)行為，發(fā)現(xiàn)了許多傳統(tǒng)研究方法忽視的情況，為言語(yǔ)行為研究的發(fā)展提供了新的方向。
以上提到的兩個(gè)新方向并不是相互獨(dú)立，而是相輔相成的。特定語(yǔ)言環(huán)境的研究需要具體的語(yǔ)境，那勢(shì)必要求研究者關(guān)注研究對(duì)象所在的文化本身，深入挖掘該文化所蘊(yùn)含的特殊品質(zhì)。特定文化環(huán)境的觀點(diǎn)若有該文化具體語(yǔ)言語(yǔ)料的支持那會(huì)有更大的事實(shí)說(shuō)服力。這些新的發(fā)展同時(shí)也體現(xiàn)出當(dāng)前語(yǔ)言學(xué)研究的一些轉(zhuǎn)變：首先，普遍規(guī)律性不再受到追捧，個(gè)體的具體特性逐漸受到關(guān)注；其次，語(yǔ)言使用的真實(shí)具體語(yǔ)境受到越來(lái)越多的重視。
言語(yǔ)行為理論自20世紀(jì)五六十年代起，發(fā)展至今，已不再是一個(gè)新生的研究領(lǐng)域，學(xué)者們深入地分析了言語(yǔ)行為的歸類、實(shí)現(xiàn)模式、語(yǔ)用禮貌和策略問(wèn)題，為言語(yǔ)行為研究積累了充足的理論支持和實(shí)證框架。但是隨著語(yǔ)料庫(kù)的興起以及文化多樣性的關(guān)注，言語(yǔ)行為的研究傳統(tǒng)遭到質(zhì)疑，并且產(chǎn)生了新的研究成果。新的研究方向一方面注重特定的文化環(huán)境，另一方面關(guān)注特定的語(yǔ)言環(huán)境，兩者相輔相成，極大地推進(jìn)了傳統(tǒng)言語(yǔ)行為研究。總結(jié)研究歷史，把握這些新方向，相信可以為新的研究提供有力的理論依據(jù)和研究參照。
[3]
【言語(yǔ)行為研究的歷史、現(xiàn)狀及啟示】相關(guān)文章：
淺談言語(yǔ)行為理論對(duì)翻譯實(shí)踐的啟示03-01
試論言語(yǔ)行為理論對(duì)英語(yǔ)教學(xué)的啟示03-06
淺論言語(yǔ)行為理論對(duì)聽(tīng)力理解能力培養(yǎng)的啟示03-06
淺論言語(yǔ)行為理論框架下王熙鳳話語(yǔ)語(yǔ)用策略的研究02-28
試論言語(yǔ)行為理論12-20
試論間接言語(yǔ)行為為理論03-01
淺談言語(yǔ)行為理論綜述03-01
淺論非言語(yǔ)行為意義的翻譯03-18