淺談從洪堡理想到學(xué)術(shù)資本主義的論文
摘要：當(dāng)前，大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式已經(jīng)從洪堡理想的時(shí)代過(guò)渡到學(xué)術(shù)資本主義的時(shí)代。從歷史和結(jié)構(gòu)的視野來(lái)看，學(xué)術(shù)資本主義是對(duì)“洪堡理想”的一種繼承和超越,而形成這種繼承和超越關(guān)系的關(guān)鍵在于大學(xué)能夠保持自主性以及社會(huì)的積極干預(yù)。
關(guān)鍵詞：大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式；洪堡理想；學(xué)術(shù)資本主義
一、問題的提出
毫無(wú)疑問，當(dāng)前大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)模式已經(jīng)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，從洪堡理想的時(shí)代過(guò)渡到學(xué)術(shù)資本主義的時(shí)代。所謂“洪堡理想”所代表的就是一種純學(xué)術(shù)科學(xué)，其突出特點(diǎn)是重理論探討輕實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與實(shí)際應(yīng)用。而學(xué)術(shù)資本主義則主要是指院校及其教師為確保外部資金的市場(chǎng)活動(dòng)或具有市場(chǎng)特點(diǎn)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。[1]換言之，學(xué)術(shù)資本主義不再是根據(jù)學(xué)術(shù)的理論原則來(lái)組織科學(xué)體系，而是根據(jù)學(xué)術(shù)的市場(chǎng)原則來(lái)組織科學(xué)體系。事實(shí)上，大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變絕不僅僅局限在科學(xué)研究領(lǐng)域，包括人才培養(yǎng)以及社會(huì)服務(wù)在內(nèi)大學(xué)的種種職能都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，比如人才培養(yǎng)要注重學(xué)生創(chuàng)業(yè)實(shí)踐知識(shí)和能力的培養(yǎng)，而社會(huì)服務(wù)不再是單純大學(xué)的知識(shí)應(yīng)用于社會(huì)，而是大學(xué)知識(shí)要主動(dòng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)系在一起，所謂的“產(chǎn)學(xué)研合作”、“大學(xué)科技園”以及“科技孵化器”便是大學(xué)社會(huì)服務(wù)轉(zhuǎn)變的最好寫照。
該如何看待大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式的這種轉(zhuǎn)變？事實(shí)上，對(duì)于大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中這種轉(zhuǎn)變有很多學(xué)者展開了思考，表現(xiàn)出以下兩種傾向：一種是站在“洪堡理想”的角度批判大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)用化，并且認(rèn)為危及了大學(xué)的基本精神；另一種則站在學(xué)術(shù)資本主義的立場(chǎng)上，認(rèn)為大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的市場(chǎng)化和實(shí)用化是大勢(shì)所趨，所謂“洪堡理想”已經(jīng)成為“過(guò)去式”。于是，也有不少學(xué)者開始思考兩者之間的關(guān)系，比如問到“洪堡理想”和學(xué)術(shù)資本主義能否共存、兩種價(jià)值觀到底孰優(yōu)孰劣等等類似問題。
本文認(rèn)為，就目前的解釋來(lái)看，基本上還是一種“二元對(duì)立”以及“非此即彼”的解釋，并沒有真正理解大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式為什么要轉(zhuǎn)變，并沒有真正理解“洪堡理想”和學(xué)術(shù)資本主義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因此仍然有必要對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變進(jìn)行再審視，從而還原兩者關(guān)系的“真相”。而這首先需要?dú)v史的視野，把對(duì)兩者之間的關(guān)系的理解置于大學(xué)發(fā)展的歷史背景之中；其次需要結(jié)構(gòu)的視野，理解兩者之間的關(guān)系不能僅從價(jià)值觀層面出發(fā)，而是要延伸知識(shí)層面。這正如我們理解科學(xué)一樣，它首先是一種知識(shí)體系與方法，其次才是科學(xué)精神與價(jià)值。
二、“洪堡理想”與“純科學(xué)模式”
“洪堡理想”首先需要做一下區(qū)分：洪堡本人的理想和洪堡所代表的理想。洪堡本人是一個(gè)“新人文主義者”。 “新人文主義”的基本主張是回到古希臘哲學(xué)中去論證德國(guó)人和希臘人在精神生活方面具有密切的關(guān)系，這種主張是與當(dāng)時(shí)的啟蒙運(yùn)動(dòng)和宗教改革緊密相連的。而古希臘的哲學(xué)是要求用人類一切的“真”的“純粹”的知識(shí)去培養(yǎng)人，這種哲學(xué)實(shí)際上一種科學(xué)－哲學(xué)，即“求真”和“求是”。這使得德國(guó)大學(xué)的人文主義者越來(lái)越具有強(qiáng)烈的科學(xué)傾向，他們把哲學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)以及語(yǔ)言學(xué)之類的都看成是“真”的知識(shí)。因此，德國(guó)人關(guān)于“科學(xué)”（Wissenschaft）的概念中，包含著比我們通常講的科學(xué)（Science）一詞更加豐富的內(nèi)涵，指的是確保獲得最純粹和最高形式的知識(shí)。
洪堡領(lǐng)導(dǎo)的柏林大學(xué)改革的目的便是希望通過(guò)所有純粹的知識(shí)去培養(yǎng)心智自由高貴的人，從而改變宗教神學(xué)占據(jù)大學(xué)中心的局面。而教學(xué)和科研的統(tǒng)一便成為培養(yǎng)“純粹心智”重要的途徑。因此，雖然我們常說(shuō)，洪堡改革使得科學(xué)研究成為大學(xué)的第二職能，卻并非洪堡的本意。但是，柏林大學(xué)的改革使哲學(xué)取代神學(xué)成為所有學(xué)科的中心，也為所有“真”的科學(xué)研究進(jìn)入大學(xué)開辟了道路，為一系列新學(xué)科的建立奠定了基礎(chǔ)。可以這么評(píng)價(jià)，從學(xué)術(shù)革命的角度而言，洪堡打開了這扇門，但就實(shí)際的作用而言，尤其是對(duì)自然科學(xué)研究而言，洪堡的作用還不如1826 年化學(xué)家李比希在吉森大學(xué)建立實(shí)驗(yàn)室的作用，這才是真正代表了大學(xué)科學(xué)研究方式的轉(zhuǎn)換。
但是洪堡畢竟是重新打開了大學(xué)“純學(xué)術(shù)”的大門，這也是洪堡本人的基本出發(fā)點(diǎn)，因此他也成為一種“象征性的符號(hào)”，表征了特定時(shí)代人們對(duì)于大學(xué)模式的認(rèn)識(shí)。這種模式可以稱之為“純科學(xué)模式”， 也可以稱之為“洪堡模式”：大學(xué)是出于人的“好奇心”而不是從功利的角度去培養(yǎng)人、開展研究以及服務(wù)社會(huì)。從科學(xué)研究而言，大學(xué)進(jìn)行純粹的基礎(chǔ)研究，以系統(tǒng)闡述和檢驗(yàn)各種假設(shè)、原理或定律為目的，沒有明確的實(shí)用目的，更不會(huì)出售。至于應(yīng)用研究和開發(fā)研究那是企業(yè)等機(jī)構(gòu)該干的事情。而當(dāng)大學(xué)從事與實(shí)際相關(guān)的問題研究時(shí)，便會(huì)遭到許多學(xué)者的批判。1883 年，美國(guó)著名物理學(xué)家亨利·奧古斯特·羅蘭在美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)年會(huì)上做了題為“為純科學(xué)呼吁”的演講。就培養(yǎng)人而言，也只有那些“純科學(xué)”才能使人心智得到完整的訓(xùn)練。從服務(wù)社會(huì)而言，大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)不能再像以往那樣遠(yuǎn)離社會(huì)，封閉在象牙塔之內(nèi)，而是要與社會(huì)保持聯(lián)系，承擔(dān)社會(huì)的責(zé)任，但是仍然與社會(huì)保持一定的距離。換言之，大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)對(duì)社會(huì)要采取一種“客觀立場(chǎng)”。“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么。大學(xué)應(yīng)不時(shí)滿足社會(huì)的需要，而不是它的欲望。”
因此在“洪堡理想”所代表的“純科學(xué)模式”里，大學(xué)仍然是“遺世而獨(dú)立”，和社會(huì)保持距離，政府和社會(huì)可以為大學(xué)投資，但是不干預(yù)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，而大學(xué)對(duì)于政府和社會(huì)的干預(yù)，則被看作是對(duì)大學(xué)自治和自由的一種威脅。赫欽斯就把大學(xué)愿意承擔(dān)外部社會(huì)機(jī)構(gòu)付錢的任何任務(wù)看作是學(xué)術(shù)界弊端的根源。“如果我們認(rèn)為政府和企業(yè)為大學(xué)提供經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，是毫無(wú)私利地追求永恒的而不是一時(shí)的真理，那純粹是自欺欺人。”洪堡也說(shuō)道：“國(guó)家決不應(yīng)該指望大學(xué)同政府的眼前利益直接聯(lián)系起來(lái)，卻應(yīng)相信大學(xué)如能完成他們的真正使命，則不僅能為政府眼前的任務(wù)服務(wù)，還會(huì)使大學(xué)在學(xué)術(shù)上不斷提高，從而不斷地開創(chuàng)更廣闊的事業(yè)基地，并使人力物力得以發(fā)揮更大的功用，其成效是遠(yuǎn)非政府的近前布置所能意料的。”
三、學(xué)術(shù)資本主義與“技術(shù)科學(xué)模式”
正如前面所提到的，學(xué)術(shù)資本主義主要是指院校及其教師為確保外部資金的市場(chǎng)活動(dòng)或具有市場(chǎng)特點(diǎn)的學(xué)術(shù)活動(dòng)。但是為什么大學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)會(huì)為了外部資金而具有市場(chǎng)的特征呢？筆者認(rèn)為回答這樣的問題同樣要有歷史和結(jié)構(gòu)的視野。
在“洪堡模式”下，大學(xué)是不從事應(yīng)用研究的。雖然德國(guó)大學(xué)很早就有將研究轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的先例，比如在19世紀(jì)中期，著名的李比希實(shí)驗(yàn)室曾利用化學(xué)理論制造人工肥料，但由于德國(guó)大學(xué)“純科學(xué)”的傳統(tǒng)，這種做法在德國(guó)大學(xué)并沒有站住腳跟。德國(guó)大學(xué)甚至規(guī)定，醫(yī)學(xué)教授不允許去看病人，工程學(xué)之類的技術(shù)科目不能被列入大學(xué)課程。19世紀(jì)德國(guó)的工業(yè)化需要大批工程技術(shù)人才，由于德國(guó)大學(xué)還固守“純科學(xué)”研究，社會(huì)就在大學(xué)之外另設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)滿足自身的要求，于是在1819—1870年間德國(guó)先后辦了7所技術(shù)學(xué)院。這些技術(shù)學(xué)院后來(lái)發(fā)展成德國(guó)著名的工業(yè)大學(xué)。
而美國(guó)是一個(gè)與德國(guó)傳統(tǒng)并不相同的國(guó)度，雖然她曾經(jīng)當(dāng)過(guò)德國(guó)大學(xué)的學(xué)生。美國(guó)文化是一個(gè)以實(shí)用主義哲學(xué)為導(dǎo)向的國(guó)家。實(shí)用主義認(rèn)為，“有用就是真理”，“真理就是有用”，研究的功用是讓我們更有效地行動(dòng)。于是，美國(guó)人開始以實(shí)用的思想對(duì)待大學(xué)的學(xué)術(shù)研究，研究的成果為社會(huì)服務(wù)，為應(yīng)用研究進(jìn)入大學(xué)開辟了道路。美國(guó)發(fā)展一批贈(zèng)地學(xué)院，它們根據(jù)社會(huì)需要確定大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的目標(biāo)。于是在19世紀(jì)美國(guó)大學(xué)實(shí)際上分化成兩種模式：研究型大學(xué)“純科學(xué)型”和贈(zèng)地學(xué)院的“技術(shù)型”，各自具有不同的文化和學(xué)術(shù)使命。
1862年建立的麻省理工學(xué)院（MIT）在轉(zhuǎn)變大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式上起到了關(guān)鍵的作用。MIT在初創(chuàng)時(shí)是一所技術(shù)學(xué)院，培養(yǎng)技術(shù)人才，但它的創(chuàng)始人羅杰斯希望把研究型大學(xué)的“純科學(xué)型”模式和贈(zèng)地學(xué)院的“技術(shù)型”模式結(jié)合在一起，建立起一所以科學(xué)為基礎(chǔ)的大學(xué)，并為所在地區(qū)的企業(yè)發(fā)展服務(wù)。此后的校長(zhǎng)康普頓以及布什等人將羅杰斯的設(shè)想具體化，創(chuàng)建了像紐帶一樣聯(lián)系學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的風(fēng)險(xiǎn)基金公司，為學(xué)術(shù)公司的創(chuàng)建者提供種子基金和商業(yè)咨詢。后來(lái)布什的學(xué)生特曼——斯坦福大學(xué)的教務(wù)長(zhǎng)，二戰(zhàn)之后系統(tǒng)地組建起研究中心和大型研究單位以及建立產(chǎn)業(yè)園等等，把基礎(chǔ)科研和教學(xué)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相結(jié)合。此后，像創(chuàng)業(yè)型大學(xué)、學(xué)術(shù)資本主義以及公司化大學(xué)等名詞層出不窮，描述大學(xué)出現(xiàn)的種種變化。
因此，從科研而言，大學(xué)面向應(yīng)用研究甚至是開發(fā)研究的出發(fā)點(diǎn)首先并不是為了市場(chǎng)，而是為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)與技術(shù)的結(jié)合，這也許可以稱之為“技術(shù)科學(xué)模式”。由于“純科學(xué)模式”賦予了大學(xué)中基礎(chǔ)研究至高無(wú)上的地位，從而排斥了研究的應(yīng)用性和功利性，由基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究再到開發(fā)研究也被視為“正統(tǒng)”甚至是“唯一”的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程。而“技術(shù)科學(xué)模式”則是“非線性交互模式”，研究問題的選擇和解決是圍繞著特定的應(yīng)用背景展開，其復(fù)雜性和綜合性，決定了從單一的學(xué)科出發(fā)難以完全解決其中所包含的問題，需要多個(gè)學(xué)科或多種專業(yè)共同研究。同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)應(yīng)用目標(biāo)，不僅涉及到科學(xué)問題，也涉及到技術(shù)問題，不僅需要進(jìn)行科學(xué)研究，也需要進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，需要教學(xué)、科研和服務(wù)的緊密結(jié)合。由于大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和技術(shù)產(chǎn)品的聯(lián)想使得大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)日趨市場(chǎng)化，因?yàn)楫a(chǎn)品可以產(chǎn)生巨大的市場(chǎng)利益。從人才培養(yǎng)而言，大學(xué)需要培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際解決問題的能力。而從社會(huì)服務(wù)而言，大學(xué)開始強(qiáng)調(diào)與社會(huì)利益之間的關(guān)聯(lián)，需要與社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)建立牢固的聯(lián)系，為了共同關(guān)心的問題而加強(qiáng)合作，同時(shí)，社會(huì)也強(qiáng)化管理大學(xué)系統(tǒng)的職能。政府也開始系統(tǒng)指導(dǎo)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的方向、目標(biāo)，人才培養(yǎng)等，使之更多的與國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)相一致。
與此同時(shí)，大學(xué)也面對(duì)日益嚴(yán)峻的資源壓力，政府無(wú)力全部承擔(dān)大學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)支出。大學(xué)及其學(xué)術(shù)人員需要自己負(fù)責(zé)獲取研究資源，外部壓力也使得大學(xué)要直接面向市場(chǎng)。
大學(xué)在價(jià)值觀上不再是從“好奇心”來(lái)作為出發(fā)點(diǎn)，而是融入了社會(huì)與經(jīng)濟(jì)因素，以“創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”作為出發(fā)點(diǎn)，需要考慮不同利益相關(guān)者的要求，不僅基于學(xué)科規(guī)范與對(duì)學(xué)科的貢獻(xiàn)，也要考慮到其他眾多標(biāo)準(zhǔn)，包括知識(shí)價(jià)值、成本收益率、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的適應(yīng)性等等。
四、學(xué)術(shù)資本主義是對(duì)“洪堡理想”的繼承和超越
行文于此，基本上可以做出這樣判斷：學(xué)術(shù)資本主義所代表的模式是對(duì)洪堡所代表模式的一種繼承和超越，兩者之間并不是一種并存和互不相干的關(guān)系，而是一種發(fā)展、遞進(jìn)、包容的關(guān)系。一方面學(xué)術(shù)資本主義所代表的模式是建立在洪堡所代表的模式之上的，沒有“純科學(xué)模式”的高度發(fā)展，不可能產(chǎn)生學(xué)術(shù)資本主義所代表的“技術(shù)科學(xué)模式”，是不可能實(shí)現(xiàn)科學(xué)和技術(shù)的融合的；但是另一方面，洪堡所代表的模式在得到高度發(fā)展之后，已經(jīng)在擴(kuò)展知識(shí)上很難再進(jìn)一步，尋找新的研究問題和方法是大學(xué)發(fā)展的必然要求，“技術(shù)科學(xué)模式”實(shí)際上為大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)考慮到了更多的可能性，提高了大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的空間和能力。麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)的辦學(xué)實(shí)踐充分證明了這一點(diǎn)：能夠創(chuàng)辦產(chǎn)業(yè)的研究一般也是最前沿的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在推進(jìn)理論和方法論的同時(shí)，也能夠?qū)е录夹g(shù)的發(fā)明。而且增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)部門是最接近科學(xué)根基的部門，比如微電子、生物技術(shù)和新材料等。2009年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)就是很好的例子，三位物理獎(jiǎng)獲得者都是因?yàn)榧夹g(shù)應(yīng)用（光纖），不僅導(dǎo)致產(chǎn)品的革新，也導(dǎo)致更高水平的認(rèn)識(shí)。另外，“技術(shù)科學(xué)模式”加強(qiáng)了大學(xué)與社會(huì)之間的聯(lián)系，提高了大學(xué)組織的適應(yīng)能力。大學(xué)與企業(yè)、政府之間相互作用使知識(shí)的生產(chǎn)、擴(kuò)散和使用變得富有成效。從價(jià)值觀層面而言也是如此，你能說(shuō)“好奇心”就比“創(chuàng)業(yè)文化”更優(yōu)秀嗎？
可以這么說(shuō)，在當(dāng)前時(shí)代，不管是從知識(shí)本身還是從大學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)，洪堡所代表的模式都不可能再占據(jù)主流地位。大學(xué)與市場(chǎng)加強(qiáng)緊密的聯(lián)系是必然的趨勢(shì)。但是大學(xué)與市場(chǎng)的緊密聯(lián)系確實(shí)使得大學(xué)陷入到比較危險(xiǎn)的地步，因?yàn)檫@使得大學(xué)和利益“掛上了鉤”。利益本來(lái)是幫助大學(xué)發(fā)展的“手段”，但是又有可能成為大學(xué)發(fā)展的“目的”，這樣就會(huì)違背大學(xué)的基本宗旨——發(fā)展高深知識(shí)。這是由于學(xué)術(shù)資本主義大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式和“應(yīng)用和開發(fā)”產(chǎn)生了直接聯(lián)系，而“應(yīng)用和開發(fā)”在知識(shí)產(chǎn)出上更為直接和有利益，很多研究可能熱衷于“應(yīng)用”，而不再向前推進(jìn)一步到達(dá)“基礎(chǔ)”，從而使得許多有創(chuàng)見的理論和方法胎死腹中。這是學(xué)術(shù)資本主義大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式真正危險(xiǎn)的方向。
在這種情況之下，如何保證大學(xué)不至于偏離應(yīng)有的方向滑入到“利益“的懷抱確實(shí)是一個(gè)值得考慮的問題，但筆者認(rèn)為，單純地批評(píng)或者贊揚(yáng)知識(shí)生產(chǎn)的“純粹”和“市場(chǎng)”都沒有什么實(shí)際的意義，問題的關(guān)鍵在于到底是什么關(guān)鍵因素使得大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)的基本宗旨——追求真理不至于偏離。筆者認(rèn)為有兩個(gè)關(guān)鍵的因素。
一是大學(xué)的自主性。大學(xué)是一個(gè)追求真理的地方，這是大學(xué)得以保存的基本原因，也是大學(xué)的基本組織特征。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)中，企業(yè)、政府的科研機(jī)構(gòu)都是追求真理的場(chǎng)所，但大學(xué)之所以成為“真理”的代名詞，那是因?yàn)榇髮W(xué)追求的 “真理”是相對(duì)來(lái)說(shuō)“最深?yuàn)W”的那部分，也就是各門知識(shí)中最基礎(chǔ)，通常也是最前沿的部分，注意解釋事件為什么會(huì)發(fā)生和其發(fā)生的原理上，主要涉及思考和行為方法。大學(xué)是最面對(duì)“未知”的機(jī)構(gòu)。正因?yàn)榇髮W(xué)這樣的知識(shí)追求，在世界各國(guó)，大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)定位是比較明確的，那就是致力于學(xué)科發(fā)展的自由探索式的研究；而企業(yè)主要是致力于技術(shù)上開發(fā)；而政府則是為了解決國(guó)家和社會(huì)的戰(zhàn)略問題。因此，大學(xué)確實(shí)是人類社會(huì)中最為“自由和自治”的場(chǎng)所。
正是因?yàn)榇髮W(xué)能夠自主選擇這一特性，大學(xué)才能具有一定自我調(diào)節(jié)機(jī)制和能力，使得大學(xué)有條件的、有選擇的、有過(guò)濾的向環(huán)境開放成為可能，它既使大學(xué)保持一定程度的自主性，也使大學(xué)具有應(yīng)付環(huán)境變化的靈活性。也正是有自主性，大學(xué)里傳統(tǒng)的“勢(shì)力”才能有生存的余地，才能夠起到保護(hù)大學(xué)的作用，大學(xué)才能在“變”與“不變”之間找到平衡的張力，“洪堡理想”才能過(guò)渡到學(xué)術(shù)資本主義，同時(shí)也才能起到制約的作用。事實(shí)上，當(dāng)前大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)資本主義的批評(píng)是非常多的，尤其是傳統(tǒng)勢(shì)力比較大的大學(xué)。比如20世紀(jì)80年代，哈佛大學(xué)曾希望投資聯(lián)合創(chuàng)辦大學(xué)——教師生物科技公司，但是由于大學(xué)里反對(duì)聲音太大，校長(zhǎng)博克不得不中止該項(xiàng)計(jì)劃。“讓哈佛陷入泥潭的原因是它對(duì)基因工程的‘黃金國(guó)’的過(guò)于熱情的期望。”即使是在市場(chǎng)化程度上最高的美國(guó)大學(xué)里，研究型大學(xué)也很少涉足高度依賴于市場(chǎng)需求的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程，更少出現(xiàn)直接創(chuàng)辦企業(yè)的行為；對(duì)于大學(xué)教師的市場(chǎng)行為也有諸多的規(guī)定，評(píng)價(jià)教授的基本標(biāo)準(zhǔn)仍然是對(duì)于知識(shí)的貢獻(xiàn)。而如果一個(gè)教師要完全去做產(chǎn)品，開公司，那就只有離開大學(xué)。
因此，伯頓·克拉克才說(shuō)大學(xué)變化的奧秘就在于現(xiàn)存機(jī)構(gòu)的反應(yīng)機(jī)制決定了往后的變化形式。從歷史角度看也是如此，那些目的是解決實(shí)際問題的科學(xué)研究，都產(chǎn)生在與大學(xué)主體分隔開的專門研究所里。所謂“大學(xué)主體”，即院系中以基礎(chǔ)研究和教學(xué)為主要職能的學(xué)科組織，也正是他們構(gòu)成大學(xué)中傳統(tǒng)的力量，“洪堡理想”無(wú)疑就是重要的傳統(tǒng)力量，而只要有這些力量的存在，大學(xué)就不會(huì)偏離真理的方向。
二是社會(huì)的積極干預(yù)。大學(xué)從來(lái)都不是生活在真空里，即便是在“象牙塔”的時(shí)代，也是因?yàn)榇髮W(xué)能夠“證明上帝”，社會(huì)才能允許它封閉起來(lái)。而在當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)不干預(yù)大學(xué)已經(jīng)是不可能的事情，但是該如何干預(yù)卻又分兩種情況：一種是積極干預(yù)；另一種是消極干預(yù)。積極干預(yù)即為了避免大學(xué)因自治而產(chǎn)生的脫離社會(huì)實(shí)際，及學(xué)者因過(guò)于自由放縱而產(chǎn)生的偏執(zhí)和保守，從外部為其構(gòu)筑良好的符合本國(guó)國(guó)情的制度環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施，并將激勵(lì)微觀科研主體自身活力與推進(jìn)總體結(jié)構(gòu)調(diào)整與系統(tǒng)整合相結(jié)合。比如美國(guó)聯(lián)邦政府在對(duì)大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)起到了關(guān)鍵的引導(dǎo)作用，著名的《贈(zèng)地法案》以及《拜杜法案》對(duì)于大學(xué)的變革起到無(wú)可估量的激勵(lì)作用，用林肯的話講就是“加上利益的燃油”從而使之燃成熊熊之焰。而消極干預(yù)是指為了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)以外的其他目的而對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)實(shí)施干預(yù)與控制，使學(xué)術(shù)朝特定的方向發(fā)展以實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)集團(tuán)的利益。而事實(shí)上“積極”和“消極”之間并無(wú)絕對(duì)界限，“稍不留神”就會(huì)越界，美國(guó)大學(xué)發(fā)展史上這種事情也并不鮮見，這確實(shí)需要管理者有高超的管理大學(xué)的藝術(shù)。
因此，筆者堅(jiān)信，如果大學(xué)能夠保持自主性輔之社會(huì)的積極干預(yù)，不管大學(xué)組織的整體運(yùn)行模式發(fā)生怎樣的變化，其核心特質(zhì)———尊重學(xué)術(shù)活動(dòng)的獨(dú)特性就會(huì)繼續(xù)保持。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]希拉·斯勞特，拉里·萊斯利. 學(xué)術(shù)資本主義[M]. 黎麗等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008．10.
[美]亞伯拉罕·弗萊克斯納. 現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M]. 徐輝，陳曉菲譯. 杭州：浙江教育出版社，2001．8.
[美]約翰·S·布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒等譯. 杭州：浙江教育出版社，1998.18.
[德]弗·鮑爾生. 德國(guó)教育史[M]. 滕大春等譯. 北京：人民教育出版社，1986．126.
[５][美]亨利·埃茲科維茨.麻省理工學(xué)院與創(chuàng)業(yè)型科學(xué)的興起[M].王孫禺，袁本濤譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007．29，25.
【淺談從洪堡理想到學(xué)術(shù)資本主義的論文】相關(guān)文章：
淺談留學(xué)生畢業(yè)論文與學(xué)術(shù)論文的區(qū)別04-03
淺談會(huì)計(jì)專業(yè)論文寫作的學(xué)術(shù)要求11-14
學(xué)術(shù)論文的寫作03-21
學(xué)術(shù)論文提綱12-03
學(xué)術(shù)論文寫作03-17
教育學(xué)術(shù)論文：淺談小學(xué)生誠(chéng)信教育03-09
淺談中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念理與西周哲學(xué)譯名之研究論文02-12
學(xué)術(shù)論文寫作環(huán)節(jié)03-29
- 相關(guān)推薦